Не так давно, представители мира науки из университета под названием Принстонский, в частности Александр по фамилии Тодоров и другие, провели один весьма несложный экспериментальный опыт. Для которого они собрали порядка пяти сотен изображений человеческих лиц, обычно называемых фотороботами. Среди этих картинок встречались самые разные, в том числе, очень своеобразные, причудливые, выражено необычные. Серию данных материалов дали для ознакомления отобранной группе испытуемых, и предложили только по одному лишь внешнему виду составить описание предполагаемых личностных характеристик, свойственных любому конкретно взятому человеческому портрету. После чего, полученные в ходе практического изучения людских реакций данные обработали статистически, стараясь выяснить, каким именно образам человеческой внешности люди склонны приписывать особенности из разряда: хороший, положительный индивидуум.

Выявленная жажда красивого и хорошего.

Как оказалось, определённая, очень даже заметная специфика присутствует в такого рода оценках. Её сущность состоит в том, что чем приятней на вид выглядело изображённое лицо фоторобота, чем больше оно являлось привычным, среднестатистическим, не имеющим всего того, что можно назвать некрасивыми, бросающимися в глаза чертами, тем более позитивные отзывы о личности, теоретически стоящей за любой такой картинкой, формировали и оставляли испытуемые. Что, как раз и доказывает свойственную их мышлению выраженную, ничем логически на первый взгляд  необоснованную стереотипность. При этом, если копнуть глубже, то такого рода ответы указывают на отсутствие в жизни подопытных достаточного количества уважения, любви и красоты. Ибо эти люди, на самом деле, излагали не описания портретов, а свои собственные желания общаться с привлекательными человеческими существами, которые при этом, должны быть во всех смыслах хорошими, стало быть, являться источниками приятного и полезного, ни в коем случае, не злого, или иного плохого.

Ежели оценить данный эксперимент с точки зрения физиогномики, то он в этом плане тоже очень ценен, так как доказывает, что люди не столько изучают внешность других людей, пытаясь понять, связанные с ней черты характера, сколько просто ищут красивых и в целом ценных спутников жизни, мечтая о том, чтобы их везде и всюду окружала райская привлекательность, просто обязанная быть животворной. Стало быть, выходит, что физиогномические изыскания не особо кому нужны, не считая того, на практике все такого рода «знания» сводятся к наличию прочно устоявшихся в сознании среднестатистического индивидуума клеше, состоящих в том, что красивый человек – хороший человек, ну а некрасивый, или хоть как-то своеобразный – плохой, или уж точно не очень-то хороший. Из всего этого можно сделать вывод о том, что распространители физиогномических теорий – это весьма странные члены человеческого социума, навязывающие ему то, что оному вовсе ненужно, ибо он такими сведениями в реалии не пользуется, ко всему, являющиеся весьма массовым сообществом, преднамеренно тиражирующим вредную полнейшую чушь.